சிந்தனை சட்டங்கள்

அரிஸ்டாட்டிலின் காலத்திலிருந்து சரியான சிந்தனையின் அடிப்படை சட்டங்கள் அறியப்பட்டுள்ளன. நீங்கள் மற்றும் உங்களுடனான உங்கள் உறவு எப்படி இருக்கிறீர்கள் என்பதை பொருட்படுத்தாமல், உங்கள் தொழில்கள், சமூக நிலைகள் மற்றும் பொதுவாக தர்க்கம் பற்றி நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள், இந்த சட்டங்கள் தொடர்ந்து செயல்படுகின்றன, அவற்றை மாற்றவோ அல்லது நீக்கவோ முடியாது.

தினசரி தருக்க சிந்தனைகளின் சட்டங்களை நாங்கள் பயன்படுத்துகிறோம். சில சமயங்களில் அவர்கள் மீறப்படுகிறார்களோ, அவர்கள் கூட கவனிக்காமல் இருப்பார்கள். உளவியல் பார்வையில் இருந்து, அடிப்படை சட்டங்களைக் கடைப்பிடிக்காதது சிந்தனையின் ஒரு குறைபாடு ஆகும்.

அடையாள சட்டம்

எந்தவொரு கருத்தும் ஒரே மாதிரியாக இருப்பதாக இந்த சட்டம் கூறுகிறது. ஒவ்வொரு அறிக்கையையும் கலந்துரையாடலில் புரிந்து கொள்ளக்கூடிய ஒரு தெளிவான அர்த்தம் இருக்க வேண்டும். வார்த்தைகள் உண்மை, புறநிலை அர்த்தத்தில் மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். கருத்தியல் மாற்றங்கள், தண்டனைகள் ஆகியவை தருக்க சிந்தனையின் அடிப்படைச் சட்டங்களை மீறுவதையும் குறிக்கின்றன. விவாதத்தின் ஒரு அம்சம் மற்றொரு இடத்தில் மாற்றப்பட்டால், ஒவ்வொரு பக்கமும் வித்தியாசமான அர்த்தத்தைத் தருகிறது, ஆனால் உரையாடலைப் பற்றிய விவாதமாக இது கருதப்படுகிறது. பெரும்பாலும், பதிலீடு வேண்டுமென்றே மற்றும் சில நன்மைக்காக ஒரு நபர் தவறான நோக்கத்தை கொண்டுள்ளது.

ரஷ்ய மொழியில் பல சொற்கள் உள்ளன, அவை ஒலிக்கும், எழுத்துக்களாகவும் இருக்கின்றன, ஆனால் வேறு அர்த்தங்களில் (மனிதாபிமானம்) வேறுபட்டிருக்கின்றன, எனவே அத்தகைய வார்த்தைகளின் பொருள் சூழலில் இருந்து வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. உதாரணமாக: "இயற்கை மிங்க் இருந்து ஃபர் பூச்சுகள்" (நாம் ஃபர் பற்றி பேசுகிறாய்) மற்றும் "ஒரு மிங்க் தோண்டி" (பின்னணியில் இருந்து இந்த சொற்றொடர் விலங்குகளுக்கு ஒரு burrow பொருள் என்று தெளிவாக உள்ளது).

கருத்துருவின் அர்த்தத்தை மாற்றியமைத்தல் என்பது சட்டத்தின் மீறல் வழிவகுக்கிறது, ஏனெனில் இதில் கலந்துரையாடல்கள், முரண்பாடுகள் அல்லது தவறான முடிவுகள் ஆகியவற்றில் தவறான புரிந்துணர்வு உள்ளது.

விவாதத்தின் அர்த்தம் குறித்த தெளிவற்ற யோசனை காரணமாக, பெரும்பாலும் அடையாள சட்டத்தை மீறுகின்றனர். சில நேரங்களில் தனிப்பட்ட நபர்களின் பிரதிநிதித்துவத்தில் ஒரு வார்த்தை முற்றிலும் வேறுபட்ட பொருளைக் கொண்டுள்ளது. உதாரணமாக, "நழுவி" மற்றும் "படித்தவர்கள்" பெரும்பாலும் ஒத்ததாக கருதப்படுகிறார்கள் மற்றும் தங்கள் சொந்த அர்த்தத்தில் பயன்படுத்தப்படுவதில்லை.

அல்லாத முரண்பாடு சட்டம்

இந்த சட்டத்திலிருந்து தொடரும், அது எதிரெதிர் சிந்தனைகளில் ஒன்றுதான் என்ற உண்மையைக் கொண்டு பின்வருமாறு கூறுகிறது, மீதமுள்ளவற்றின் பொருட்பால், மீதம் தவறானதாக இருக்கும். ஆனால் ஒரு எண்ணம் பொய்யானால், எதிர்மாறான அவசியம் உண்மை என்று அர்த்தம் இல்லை. உதாரணமாக: "யாரும் அப்படி நினைக்கவில்லை" மற்றும் "எல்லோரும் அப்படி நினைக்கிறார்கள்". இந்த விஷயத்தில், முதல் சிந்தனையின் பொய்யானது இன்னும் இரண்டாவது உண்மையை நிரூபிக்கவில்லை. விவாதத்தின் அர்த்தம் தெளிவற்றதாக இருக்கும்போது, ​​அடையாளத்தின் சட்டம் கவனிக்கப்பட்டால் மட்டுமே, முரண்பாட்டின் சட்டம் செல்லுபடியாகும்.

ஒருவருக்கொருவர் மறுக்காத ஒத்திசைவான எண்ணங்களும் உள்ளன. "அவர்கள் போய்விட்டார்கள்", "அவர்கள் வந்துவிட்டனர்" ஒரு வாக்கியத்தில் ஒரு நேரத்திற்கோ இடத்திற்கோ இட ஒதுக்கீட்டில் பயன்படுத்தப்படலாம். உதாரணமாக: "அவர்கள் சினிமாவை விட்டுவிட்டு வீட்டிற்கு வந்தார்கள்." ஆனால் அதே நேரத்தில் அது ஒரு இடத்திற்குச் செல்ல முடியாதது. ஒரே சமயத்தில் ஒரு சம்பவத்தை வலியுறுத்தி அதை மறுக்க முடியாது.

விலக்கப்பட்ட மூன்றில் சட்டம்

ஒரு அறிக்கை தவறாக இருந்தால், முரண்பாடான அறிக்கை உண்மையாக இருக்கும். எடுத்துக்காட்டு: "எனக்கு குழந்தைகள் உண்டு" அல்லது "எனக்கு குழந்தை இல்லை". மூன்றாவது விருப்பம் சாத்தியமில்லை. குழந்தைகள் தத்துவ ரீதியாக அல்லது ஒப்பீட்டளவில் இருக்க முடியாது. இந்த சட்டம் "அல்லது- அல்லது" என்ற விருப்பத்தை குறிக்கிறது. இரண்டு முரண்பாடான அறிக்கைகள் தவறானவை அல்ல, அதே நேரத்தில் அவை உண்மையாக இருக்க முடியாது. சரியான சிந்தனை முந்தைய சட்டம் போலல்லாமல், இங்கே நாம் எதிர்க்கும் பற்றி பேசவில்லை, ஆனால் முரண்பாடான எண்ணங்கள் பற்றி. அவர்களில் இரண்டு பேருக்கு மேல் இருக்க முடியாது.

நல்ல காரணம்

சரியான சிந்தனையின் நான்காவது சட்டம் முந்தையதை விடவும் பின்னர் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. எந்த சிந்தனையும் நியாயப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று அது பின்வருமாறு கூறுகிறது. அறிக்கை முழுமையாக நிரூபிக்கப்படவில்லை மற்றும் நிரூபிக்கப்படவில்லை என்றால், அது கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படாமல் இருக்கலாம் தவறானதாக கருதப்படும். விதிவிலக்குகள் கோட்பாடுகள் மற்றும் சட்டங்கள் என்பதால் அவை ஏற்கனவே பல ஆண்டுகளாக மனிதநேய அனுபவத்தால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டிருக்கின்றன, மேலும் இனி எந்த ஆதாரமும் தேவையில்லை என்ற உண்மையைக் கருதுகின்றன.

அவர்களுக்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை எனில், எந்தவொரு காரணமும் அல்லது சிந்தனையும் உண்மையாகக் கருதப்பட முடியாது.